21. gadsimta pirmajos gados militārais aprīkojums kļuva par tehnoloģisku pavērsienu, kad Kanādas spēki ieviesa jaunu maskēšanās veidu. Drīz pēc tam digitālā maskēšanās paplašinājās uz Amerikas Savienotajām Valstīm ar jūras kājnieku MARPAT modeli un armijas universālo kaujas modeli; tomēr 2015. gadā ASV mainīja kursu un ieviesa operatīvo kaujas modeli — tradicionālāku maskēšanās veidu. Kāpēc izmaiņas? Kura ir labāka? Mēs sīkāk aplūkosim atšķirības starp digitālo un tradicionālo maskēšanos un to, kāpēc mēs mainījām.
Iemesls, kāpēc digitālā maskēšanās kalpoja par universālā modeļa pamatu, ir tāds, ka tas varētu būt mēreni efektīvs visās situācijās — mežā, tuksnesī un pilsētā —, neprasot vairākus apģērba komplektus. Tomēr, tā kā maskēties neizdevās pielāgot apkārtējai videi, universālais raksts bija mazāk efektīvs visā pasaulē. Uztveriet to kā visu amatu domkratu, bet neviena meistaru. Labi noapaļotā UCP maskēšanās nebija piemērota Afganistānas kalnu reljefam, tāpēc bija nepieciešams pāriet uz progresīvu, bet tradicionālāku maskēšanās modeli.
Agrākās tradicionālās maskēšanās formas izmantoja plašu krāsu pielietojumu. Dizaineri uzskatīja, ka tas vislabāk atbilst meža apstākļiem, kuriem maskēšanās pirmo reizi tika izstrādāta. Vēlāki pētījumi liecina, ka, pretēji intuitīvi, mazāku krāsu segmentu izmantošana padarīja valkātājus grūtāk saskatāmus no liela attāluma nekā lielākās formas, kas, šķiet, saplūst ar zaļumiem.
Tā kā digitālā kamera turpināja attīstīties, ieguvumi no tā izmantošanas medībās kļuva arvien skaidrāki. Zinātne uzreiz pierādīja sevi aļņu medībās, pīļu medībās, baltastes briežu medībās un pat ekspedīcijās Āfrikas un Indijas līdzenumos.
